Отправлено: 11.03.10 21:24. Заголовок: СТРАХ -инструмент управления толпой и его причины

с давних времён СТРАХ являеться основным инструментом управления народами и отдельными людьми.
системно и безструктурно прививаемый с детства каждому появляющемуся на свет человеку, на протяжении многих веков, и по тому «страх» надёжно укоренился в сознании людей почти на генетическом уровне.

хотя СТРАХу есть более эфективная альтернатива...это РАДОСТЬ, ЧЕСТЬ, ...

 Отправлено: 12.03.10 18:04. Заголовок: пора пришла рассмотр..

пора пришла рассмотреть в деталях што такое страх и понять причины его возникновения...

прежде всего нужно понять чего боиться душа робкого человека...

она боиться потерять или утратить свои материальные построения и накапления сил, тканей, или имущества, накопленных материальных ценностей...
почему? - по тому што потери причиняют боль, внутреннюю душевную или внешнюю физическую
по этому и боиться человек темноты и неведения, што опасаеться потерять в темноте и пострадать от нападения или падения...и неисвестность будущего страшит так же как темнота ночи

каким образом происходит утрата?...путём насильственного отьёма имущества, более сильными,
- путём потери
- путём повреждения от внешних воздействия, огня внутреннего или внешнего или таких же стихийных сил

....

 Отправлено: 13.04.12 21:03. Заголовок: ... люди боятся пят..

цитата:

[quote name='zpahanz' date='13.4.2012, 17:54' post='11479797'] ... люди боятся пятницы, 13, потому что они привыкли ассоциировать ее с негативными событиями.... Могу подкинуть ученым еще свежих мыслей: 1. Люди боятся смерти, потому что они привыкли ассоциировать ее с негативными событиями.

`

люди бояться смерти совсем по другой причине
а причина эта в том, што душевная сущность человека прикладывает очень много усилий для того што бы наесть себе тело достаточного объёма (сконцентрировать в теле как можно много энергии)которая необходима для осуществления превращения и квантового перехода

вот к примеру наел человек себе нужный объём соответствующими микроэлементами и ускоряя частоту колебания микрочастиц, (расжигая священный огонь) превращает материальное тело в энергетическое

а в случае преждевременной смерти душевная сущность построившая с таким трудом своё тело (и имущество)теряет возможность приростить к себе свои энергетические накапления и ими пользуються гнилостная микрофлора и могильные черви и прочие колекционеры чужого, а душевная сущность опять остаёться голой проживает жиснь а ни чего для себя неприобретает

 Отправлено: 30.05.12 23:26. Заголовок: clouds писал(а): У ..

clouds писал(а):

цитата:

У курицы хозяин берет яйцо в курятнике. Вопрос - что он заимствует в человечнике?

ну сам подумай, если ты человек, чем ты платишь хозяивам, за своё проживание в квартире и возможность взять продуктов в супермаркете
но это не деньги, т.к. деньги тебе не приналежат, ты их не печатаешь
т.е. вопрос теперь:
- чем ты платишь за приобретение денег?


clouds писал(а):

цитата:

Человек расплачивается энергией, своей жизненной. Он самый ценный ее источник на Земле, а не нефтяные скважины. Для этого и разводят людей в человечнике, и толкают им разную чушь в уши, чтобы не узнали и даже не догадывались об этом.

Браво clouds!!! ты сказал настоящую ПРАВДУ
ты многим людям сейчас раскрыл глаза на реальность

ведь действительна, качать жисненые силы можно только ис единственного вида обитателей планеты - ис человека, т.к. он единственный чьё внимание и мысли можно надолго привлечь к какому либо обекту который воспринимает эго энергию

и это качество у человека благодаря генам лягушки, которая первой стала земноводным существом и наиболее подвержена гипнотическому влиянию, чем и пользуються двуязычные змеи


а ты знаешь што сейчас совершил по большому счёту?

ты сейчас не только сказал правду, и не только раскрыл людям глаза, а ты сам себе приоткрыл врата для вхождения в Царство небесное

ведь што такое Царство Небесное, это мир существующий по ту сторону плотной и видимой материи

и для того што бы туда попасть, надлежит совершить так называемый квантовый переход
а совершить квантовый переход человеку мешают так называемые грехи, т.е. те тайны которые человек прячет отовсех в глубине своей душевной сущности, боясь разоблачения, наказания или позора

по этому к умирающим в страшных муках людям приходят священики што бы помочь исповедоваться, т.е. помогают сказать им правду, развязать тем самым узы связывающие душевную сущность с телом, и совершить квантовый переход

 Отправлено: 04.10.12 10:29. Заголовок: среди верующих разны..

среди верующих разных конфесий и религиозных течений бытует гипнотическая установка, которую они с радостным видом тиражируют между собой и навешивают на новых адептов

и звучит она так: "начало мудрости это страх перед Богом" или страх Божий это начало Мудрости"

любой сдраво мыслящий человек, даже не психолог, услышав такую фразу задумаеться
а што может породить полезного страх ?
страх перед Богом даже Любящим, ни чем не отличаеться от страха перед своими родителями

вот дети которые бояться своих родителей и наказания они будут стараться скрыть от Родителей любую свою шалость, совершонную по своей детской ещё неопытности и неосторожности а не по злому умыслу, постепенно превращаясь в закоренелых врунов

т.е.

- страх вынуждает скрывать и обманывать
- страх разрушает доверие между людьми
- страх разрушает Любовь
- страх вынуждает человека жить в страхе и злиться на своих разоблачителей
- страх порождает ненависть
- страх толкает к совершению тяжких преступлений
- страх разрушает все комуникативные связи между людьми и Богом


тогда как востанавливает всё порушеное только ПРАВДА и честность

значит начало мудрости это правда ...которая выстраивает стройные доверительные отношения между людьми и Богом
и Любовь начинаеться с правды порождающей доверие
т.е. тот кто любит тот не обманывает и всегда говорит правду

 Отправлено: 13.03.14 11:38. Заголовок: Целый ряд некорректн..

Целый ряд некорректных приемов - их обычно называют психологическими - как раз и ориентируется на то, чтобы вывести оппонента в споре из психического равновесия, расстроить работу его мысли и воображения.

Самая грубая и обычная уловка - раздражить противника и вывести его из себя. Для этого пускают в ход грубые выходки, оскорбления, глумление, издевательство, явно несправедливые, возмущающие обвинения и т.д. Если противник «вскипел» - дело выиграно. Он потерял много шансов в споре. Некоторые искусно стараются «взвинтить» его до желательной степени.
Некорректен и такой психологический прием, когда один из спорящих говорит очень быстро, выражает свои мысли в нарочито усложненной, а то и просто путаной форме, быстро сменяет одну мысль другою. Этот прием особенно «эффективен», когда быстрая, путаная, постоянно меняющая свое направление речь обращена к неопытному спорщику или к человеку, мыслящему пусть основательно, но медленно и с трудом схватывающему только кое-что из сказанного.
Нередко для дискредитации новой идеи в спорах используются специальные фразы: «Вы на ложном пути», «Что вы можете знать об этом», «Не понимаю, чего вы добиваетесь», «А какое вам до этого дело?», «А кто вас просил?», «Будьте благоразумны», «Вы что, смеетесь?», «Вы чудак или сумасшедший?» и т.д. - все подобного рода реакции на новое не вполне корректны: они переводят разговор с того, истинна идея или нет, на обсуждение достоинств и недостатков выдвинувшего ее человека. «А кто будет этим заниматься?», «Это не окупится», «Мы уже пробовали это», «Замечательно - но...», «Окружающие не доросли до этого», «Это не вписывается в нашу деятельность», «Наверху это не понравится», «У нас и без этого забот хватает», «Кому это нужно?, «Это противоречит всему нашему опыту», «Подождем немного», «Мы не можем себе этого позволить», «Нам никогда не разрешат этого», «Десять лет назад мы уже пытались пробить это», «Над нами будут смеяться» и т.д. «А что в этом нового?», «Это не выдерживает критики», «Слишком рискованно», «Кто-нибудь, наверное, уже пробовал сделать это», «Я уже думал об этом в прошлом году, но ничего не вышло», «Это не ново» и т.д. - такие реакции только кажутся относящимися к делу. По существу это попытки сразу же отмахнуться от новой идеи, не обсуждая ее всерьез.

Частый, но явно некорректный прием в споре – так называемая подмена тезиса. Вместо того чтобы обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать. Подмена тезиса может быть полной или частичной. Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быть, и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с исходным положением. Многие приемы, указываемые далее, являются как раз модификациями этого замещения тезиса некоторым иным положением, переводящим спор в другое русло.
Еще один некорректный прием – использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит. Употребление ложных, недосказанных или непроверенных аргументов нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.
К одной из форм лжи иногда относится намеренное запутывание или сбивание с толку. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.
Некоторые некорректные приемы ведения спора, применяемые довольно часто, получили собственные имена.
Аргумент к публике – вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Воспользовавшийся этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя преимущественно к их чувствам, а не к разуму.
Аргумент к личности – противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям. Такого рода «критика» противника, приписывание ему нехороших черт или порочащих мотивов ведут к тому, что уже не сущность того, что он говорит, а сама его особа становится предметом обвинений. Даже если упреки в адрес противника справедливы, этот прием некорректен, поскольку меняет плоскость спора. Из того, что человек допускал какие-то промахи, вовсе не следует, что и к сказанному им сейчас надо отнестись с недоверием. Жонглирование отрицательными характеристиками личности противника, не имеющими никакого отношения к существу рассматриваемого вопроса, в товарищеском споре, разумеется, недопустимо. Особенно обидным аргумент к личности оказывается тогда, когда один из спорящих приписывает другому свои собственные отрицательные черты или порочащие мотивы.
Аргумент к человеку – в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений. Такого рода довод является нечестным только в том случае, когда человек, прибегающий к нему, сам не разделяет данного убеждения и только делает вид, что он присоединяется к общей платформе.
Аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Этот довод можно считать частным случаем аргумента к личности. Как только в дискуссии начинают встречаться обороты типа «не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента», «как человек выдающихся достоинств, оппонент...» и т.п., можно предполагать завуалированный аргумент к тщеславию.
Аргумент к авторитету – обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.
Аргумент к физической силе («к палке») – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения.
Аргумент к невежеству – ссылка на неосведомленность, а то и невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора. Упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить. Иногда неспособность противника опровергнуть какое-то утверждение представляется как довод в пользу этого утверждения.
Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.